향가와 시조의 형식적 연관성에 대한 재고-<鄭瓜亭>을 중심으로-

Abstract

본고는 시조의 형식이 10구체 향가의 형식적 전통을 계승한 것이라는 학계의 통설을 재고한 결과물이다. 그간 우리는 시조의 3단 구성은 향가의 3단 구성을, 시조 종장의 감탄사는 향가의 차사를 이어받은 것으로 여겨왔다. 그러나 면밀히 보면, 초창기 시조에는 3단 구성 및 감탄사가 나타나지 않기에 이 방식의 연관은 재고의 여지가 있다. 따라서 시조와 향가의 형식적 연관성의 가능성을 다른 방식으로 검토해보아야 할 것으로 판단하였고, 그 해결을 위해 고려가요 <정과정>을 연결고리로 활용할 것을 제안하였다. 첫 번째 연결고리는 10구체 향가와 <정과정>의 형식적 공통점이다. 두 번째 연결고리는 <진작 1(정과정)>과 <만대엽(시조)>의 선율적 일치이다. <진작 1(정과정)>은 80행으로 된 긴 노래인데 그 가락의 일부인 ‘대엽 + 부엽’ 부분이 <만대엽(시조)>로 분화되었음을 보였다. 이 일련성을 통해 향가의 선율이 <진작 1(정과정)>을 거쳐 <만대엽(시조)>의 가락으로 이어졌을 가능성을 제시하였다. 본고의 주장은 두 곳의 연결고리가 수긍될 때 지지 받을 수 있을 것으로 생각한다. 10구체 향가와 <정과정>의 연결고리, <진작 1(정과정)>과 <만대엽(시조)>의 연결고리가 그것이다. 후자의 연결고리는 선율로 확인되는 것이므로 무리없이 수긍될 것으로 판단한다. 다만 전자의 연결고리에 대해서는 자료의 부족으로 인해 다소의 의구가 없지는 않을 듯하다. 이 의구를 <정과정>의 창작 시대는 여전히 향가가 창작되던 때라는 점, 이 작품의 일부 구절은 향찰표기의 전통과 맞닿아 있다는 점을 들어 해소하고자 하였다. 이 논의는 전체적으로 “시조는 향가를 이어 받았는가?”란 질문에 대한 긴 해명이다. 이 질문에 대해 본고는 “향가의 선율이 <진작 1(정과정)>으로 전해졌고, 그 선율의 일부는 다시 <만대엽(시조)>으로 전해졌으므로, 시조의 가락에는 향가의 가락이 남아 있다”고 대답하였다. 이 글은 향가와 시조의 연결점을 반성적으로 해체하고, 이를 역사적 정황에 부합하게끔 재고찰한 試論으로서의 의의를 지닐 것이다.