ScholarWorks@숙명여자대학교

초록

이상에서 살펴본 바를 정리해 보면 다음과 같다. 문법단위의 의미나 기능을 분석할 때 비교의 방법은 기본적인 분석 방식으로 사용된다. 그런데 다른 문법단위와 대치되는 경우에는 명확하게 해당 문법단위가 표현하던 의미는 사라진다. 해당 문법단위가 없으면 그러한 기능도 없어진다. 그런데 대치되지 않고 단순히 부재하는 경우에는 상황이 조금 다른 듯하다. 그런 경우에는 해당 문법단위의 의미기능에 대해서는 중립적이거나 의미의 부재 모두 가능하다고 생각된다. 해당 문법단위의 의미나 기능을 배제하는 것이 아니라 그러한 의미나 기능을 표현할 가능성은 여전히 남게 되는 경우가 있는 것이다. 그런데 의미가 중립적이거나 의미가 존재하지 않는 것은 해당 문법단위의 성격에 따라 나뉘는 듯하다. 이른바 격이나 양태와 같은 경우에는 중립적인 성격이 강하나 시제의 경우에는 의미가 존재하지 않는 경우가 더 많은 듯하다. 그러나 그것도 해당 구성의 성격에 따라 또 달라질 수 있다. 교착소의 분석에서 비교의 방법은 해당 교착소의 부재나 대치만으로 이루어져서는 안 된다. 해당 교착소의 결합관계도 포함되어야 한다. 어떤 교착소가 다른 문법단위와 결합할 수 있다는 정보도 기술되어야 하며 다른 문법단위와 결합할 수 없다는 정보도 기술되어야 한다. 그러한 결합관계가 해당 교착소의 의미에 의한 것이라고 기술되는 것은 해당 교착소의 분석에서 최선의 상황이 될 수 있을 것이다. 그러한 기술이 불가능한 경우는 그것이 결합 정보로 기술되어야 할 것이다.

키워드