ScholarWorks@숙명여자대학교

초록

Contrairement à l’analyse où les deux types de constructions, respectivement, construction à verbe à objet interne (CVO) et construction à verbe support (CVS), peuvent se correspondre (Fillmore 1968, Givón 1984 & 2001, Riegel et al. 1994), nous montrons, dans cette étude, que ces deux types de constructions ne peuvent pas correspondre l’une à l’autre. Nos arguments sont basés sur deux points: d’une part, nous observons la relation morpho-sémantique entre le verbe et l’objet. Dans la CVS, il n’y a pas de relation morpho-sémantique entre le verbe support et le nom prédicatif, alors que dans la CVO, le verbe et l’objet interne en ont une. D’autre part, nous faisons des tests syntaxiques comme pronominalisation, passivation, question en que, possibilité de la suppression de l’objet, auxquels ces deux types de constructions répondent d’une manière différente et hétérogène. Ces observations nous amènent à considérer que les deux constructions ne sont pas comparables, à la différence des anciens travaux ci-dessus dans lesquels les auteurs semblent dépendre de leur intuition sans décrire d’une manière concrète les comportements de CVO et de CVS pour la comparaison.

키워드