한국어의 보충법에 대하여

Abstract

보충법은 어휘소나 형태소의 교체가 예측하기 어려운 형식적 차이를 유발할 때 발생한다. 교체형들은 최대한의 형식상의 차이를 보여야 하지만 한 어휘소나 형태소의 교체형들이라는 관계를 만족하려면 서로 최대한 의미가 같아야 한다. 의미가 다르면 다를수록 교체형들은 서로 다른 어휘소에 속하거나 다른 형태소로 인식될 것이기 때문이다. 형식적 차이와 의미적 동일성을 몇 가지 기준으로 구체적으로 바꾸고 이들 기준에 부합하는 보충법을 확인하고자 하였다. 가장 전형적인 보충법은 어간이나 어미가 서로 융합된 것이다. 융합된 형식만으로는 어떤 의미를 표현하는지 알기 어렵기 때문이다. 한국어는 교착어이기 때문에 성, 수, 격, 시제, 서법 등과 같은 문법 범주가 명사나 동사, 형용사의 패러다임을 형성한다고 하기는 어렵다. 굴절어의 관점에서는 명사나 동사, 형용사의 패러다임에서 음상이 불규칙하게 전혀 다른 굴절형이 나타나게 되면 표준적인 보충법 어형이 될 것이나 어간이 많은 수의 문법 형태소와 결합하는 한국어에 그러한 기준을 적용하기는 쉽지 않았다. 최소한의 어간과 결합하는 어미 교체형이나 특정 어미와만 결합하는 어간 교체형이 나타난다면 표준적인 보충법에 가깝다고 할 수 있다. 이른바 통사적, 의미적, 화용적 환경에 따라 교체가 이루어지는 경우에는 그러한 교체를 표준적인 보충법이라 하기가 어렵다. 해당 환경이 해당 교체형의 의미의 일부라고 인식될 수 있으며, 그럴 경우에는 해당 교체형이 동일한 어간의 교체형이 아니라 별개의 어간으로 인식될 수 있기 때문이다. 즉 교체형들이 보충법적엔 교체로 파악되려면 교체형들의 의미가 최대한 같아야 한다는 조건을 충족하지 못하는 것이다.

Suppletion occurs when the alternants of a lexeme or a morpheme induces formal differences that are difficult to predict. The formal correlation of The variants should be maximally regular, but they must be as regular as possible to satisfy the correlation of the variants. The more different the meaning, the more likely they belong to different lexemes each other or be recognized as different another morphemes each other. This article represents an application of the canonical approach to suppletion. 14 criteria are suggested and suppletive forms are evaluated according to the criteria. The most canonical suppletion is a fusion of stem and affix. This is because it is difficult to know what meaning is expressed only by the form. Since Korean a kind of agglutinative languages, it is difficult for the grammatical categories such as gender, number, tense, etc. to form the paradigm of nouns or verbs. From the perspective of inflection, it is easy to apply such criteria to suppletive forms, which are the combinations of various grammatical stems and suffixes. In Korean language the criteria have to be applied to stems or suffixes separately instead of paradigms of nouns or verbs. If a certain alternant of a ending only combines with minimal amounts of stems or if a certain alternant of a stem only combines with a particular ending, they are close to canonical suppletion. If an alternation occurs according to a syntactic condition, a semantic condition or a pragmatic condition, It is hard to describe it as a canonical suppletion. It is because these conditions are likely to recognized as the part of the alternant, therefore it is likely to belong to a different lexeme.