秦漢시기 詔書의 律令化

Abstract

本文以《岳麓书院藏秦简(肆)》和《津关令》为中心，分析了制诏和令的区别, 以及秦令发展成为汉令的过程。 大庭脩认为在第一类型使用“著为令”，第三类型使用“具为令”。但是“著为令”与第三类型使用的“具为令”“议为令”并没有什么差别。第一类型的制诏当中因其在史书记录时有省略，实际上其中的一些制诏与第三类型对应。从《二年律令ㆍ置吏律》的规定可以看出，第二类型的制诏是皇帝接受官吏制定法律的要求(“请”)，以皇帝的命令发布的。第三类型是第一、第二两种类型的组合。在第一、三类型中，我们应该注意“著令”的文字为“其令”。从汉初出现的“其令”的“其”，即“让它(官署)这样做”的命令，没有“著令”等文字而只有“其令”的制诏成为律令的核心语言。 秦始皇26年，改命、令为制、诏，因此一些学者将“诏书”和“令”混同起来。冨谷至认为“著令”并不意味著“附加于令之上”，而是令“被明确、被人周知” 。然而，将《三国志ㆍ明帝纪》“其书之金策, 藏之宗庙, 著于令典”解释为“著录于令之上”是正确的。而且冨谷至主张，成为律令最重要的关键是有无“抬头的'制'字”。但是因为一些成为“令”的当中没有抬头，这种说法是没有道理的。冨谷至主张，虽然所有的制诏可以成为令，但如轻侮之法，《晋书ㆍ刑法志》证明不是所有制诏都将成为令。根据诏书中与现实相关与否来判断而制定成律令，与现实状况没有关系的诏书不会被制定为令。 制诏、令和律在形态上有差异。在诏书中无一例外地记述了制定的原委。例如挟书律的制诏，详细地记录了御殿上皇帝和臣下的语录，肉刑废止令则从缇萦上书到文帝废止肉刑的命令都一一记录。制诏记录所有的原委，而令与制诏在格式上有差异，删除了制诏中的许多部分。从《岳麓书院藏秦简(肆)》的秦令可以看出，成为令的制诏原型已被破坏。在秦令中，制诏制定原委等不必要的部分被删除，只留下集议上讨论的核心部分。《岳麓书院藏秦简(肆)》中，制诏的一部分形式留存在“令”中，但在“律”中，制诏的形式已被“完全”删除。这与张家山汉简的情况相同，“令”中继续保留了一部分，如“制诏御史”等；而在“律”中，“制诏御史”部分被删除。这是令与律的最大的差异。